Голодовка

В штабе РПР-Парнас в Новосибирске (Красный проспект, 62) идет политическая голодовка.
Участники: Леонид Волков, Егор Савин, Сергей Бойко. Кандидаты Савин и Бойко защищают свое право участвовать в выборах, которое у них незаконно отнял новосибирский облизбирком. Я защищаю свою репутацию и весь объем работы, проделанной штабом, волонтерами, сборщиками. Нельзя просто так, одной липовой «справкой УФМС» взять и предъявить нам, что мы работали зря, как проклятые, нельзя просто так нам наши подписи в лицо бросить.

Рано утром в полиции сегодня, перед доставлением в суд

Политическое требование и условие прекращения голодовки: Повторная проверка подписей, собранных в поддержку выдвижения нашего списка, по актуальной и достоверной базе УФМС, либо признание недействительной в полном объеме липовой «справки УФМС», на основании которой новосибирский облизбирком нас снял с выборов. Это справедливое и обоснованное требование, которое поддержит каждый человек (вовсе не обязательно наших политических взглядов), который понимает, что все политические силы имеют право на участие в выборах, что выбирать своих представителей должны избиратели — а не избиркомы.

Вчера новосибирский избирком в неприемлемой и совершенно беспредельной форме отказал в рассмотрении наших претензий к «справке УФМС» по существу. Мы были готовы и юридически, и логически, и по-человечески с любой степенью подробности объяснить суть и содержание наших возражений. Мы были готовы потратить сколько угодно времени, чтобы объяснить: если ты проверяшь неверные данные по неактуальной базе, то результат не будет стоить бумаги, на которой он напечатан.

Более того, мы, путем титанической работы, смогли исправить значительную часть ошибок избиркома и УФМС, математически доказать чистоту наших подписей и объяснить природу возникновения «ошибок», и даже реконструировать конкретную схему фабрикации липовой «справки УФМС», причем наша реконструкция впоследствии нашла независимое подтверждение. Нас просто отказались слушать: демонстративно, нагло, на камеры. Рассмотрение части возражений осуществлялось путем их поспешного пролистывания под возгласы «дальше, дальше». А самые существенные возражения, доказывающие неактуальность данных в базе УФМС, вообще не были рассмотрены.

Если что, это не 4 "специально отобранных" перла, это 4 довольно типичных ситуации, они случились в течение буквально 10 минут

Весь этот беспредел был отлично задокументирован (и уже ради этого стоило все затевать), поэтому он обязательно рано или поздно получит надлежащую оценку:
— «Новая Газета»
— «Ведомости»
— «Коммерсант»
— «Открытая Россия»

Отказавшись рассмотреть наши претензии к базе УФМС (включая и нотариально заверенные копии паспортов граждан, которых «не увидело» УФМС), новосибирский облизбирком фактически отказал в реализации своих гражданских прав всем тем, кто недавно переехал. кому недавно исполнилось 20 лет, кому недавно исполнилось 45, и, отдельно, всем девушкам, которые в прошлом году вышли замуж и сменили фамилию. Все такие подписи - подписи людей, с паспортами выданными в последний год — оказались «недействительными». Только по недавно вышедшим замуж — это около 200 случаев. Более 50 подписей — студенты с регистрацией в общежитии (у них в паспорте «Ватутина 32, к.418», в базе УФМС — «Ватутина 32, общ.» — но как может знать об этом сборщик подписей, который смотрит в паспорт, а не рисует подписи по базе?). Ну и так далее, и так далее.

И это не говоря о случаях, которые стали интернет-мемами, как «Дарья Тимурович». Все равно: «нет оснований не доверять справке УФМС»: беспредельная и ужасно постыдная позиция. Мы много-много часов подряд смотрели на позор взрослых людей, решивших смотреть в стол и приняли наше во многом эмоциональное решение исходя даже больше не из того, что нам было отказано, а из того, КАК нам было отказано. Так просто нельзя. Это вопрос справедливости, достоинства, репутации.

Не мы создали такую систему, в которой надо голодать для привлечения внимания к вопиющей несправедливости. Но мы уверены в своей правоте и будем ее отстаивать.

Вчера ночью в избиркоме

При этом штаб продолжает работать в своем привычном, почти круглосуточном режиме. Мы готовим жалобу в ЦИК РФ. У нас нет иллюзий насчет этого органа, но мы твердо намерены пройти весь путь до конца, исчерпать все методы легальной политической борьбы — и дать нашим оппонентом возможность изящно соскочить, признав свои ошибки. И мы продолжаем обзвон избирателей, обход избирателей и прочую полевую работу по сбору копий паспортов тех, кого избирком посчитал не-лицами. Каждая новая добытая копия паспорта — важный аргумент.
Приходите на Красный 62 и помогайте!

Комментарии: 

Сходили в избирком (нет оснований не доверять УФМС)

В соответствии с первым пунктом плана, который я излагал сегодня утром, мы сегодня подготовили и понесли в избирательную комиссию Новосибирской области (благо, в предвыборный период избирком работает без выходных) следующие материалы:

- справку по 40 расхождениям между данными подписных листов и данными, которые избирком представил в УФМС
- справку по 68 недействительным паспортам, на которые ссылается УФМС в своем ответе
- подробное обоснование позиции, по которой мы требуем отмены результатов проверки по "справке УФМС"

Наша позиция была такая:
1. Есть три источника данных:
- то, что в подписном листе,
- то, что избирком подал в УФМС
- то, что нашлось в базе УФМС
2. Выявленное несоответствие может обозначать ошибку в любом из трех мест. То есть это или у нас в подписном листе могут быть данные не такие, как на самом деле в паспорте избирателя (ошибка сборщика, непонятный почерк, или даже "токсичный сборщик", которого не смогли выявить), или избирком мог ошибиться перепечатывая данные и отправляя на сверку, или в базе УФМС могут содержаться неактуальные сведения.
3. Выявить несоответствие второго типа очень легко: сверяем данные в подписном листе с тем, что избирком отправил в УФМС, и все становится понятно. Мы принесли в избирком 40 справок (в каждой подробно описано, в чем именно заключается расхождение) для того, чтобы проиллюстрировать их ошибки. Таких расхождений гораздо больше 40, их несколько сотен, но нам важно просто было показать, что они есть и их много; правильно все оформить юристы еще не успели, и планируют заниматься этим всю ночь.
4. А вот если избирком правильно перенес данные подписного листа, но эти данные разошлись с данными УФМС, то это чья ошибка? В ряде случаев очевидно, что ошибка УФМС: ну например, девушка 1988 года рождения имеет паспорт серии 5014 (то есть поменяла его в 26 лет), УФМС ее не находит ни по паспорту, ни по адресу. Мы ее находим ВКонтакте, там ее свадебные фоточки и малыш на руках. И в скобочках старая фамилия. Все ясно: УФМС просто еще данные не обновил, у них она по старому адресу и под старой фамилией значится. Таких случаев огромное количество. А если просто расхождение адресов? Может быть человек просто переехал, а может быть сборщик переписал данные по адресу временного пребывания, вместо постоянной регистрации или как-то еще ошибся. Кто прав?
5. По закону, все сомнения разрешаются в пользу кандидата. Мы принесли заявления по всем недействительным паспортам для того, чтобы проиллюстрировать простой факт: база УФМС неактуальна, ее данные не могут быть использоваться как эталон для проверки, и, следовательно, расхождения между данными в подписном листе и в базе УФМС являются, по определению, их ошибкой. И поэтому все подписи, забракованные УФМС, должны считаться действительными.

А дальше начались чудеса. В избиркоме нас ждали и нам были рады (мы предупредили, что мы идем с заявлениями и предлагаем обсудить сложившуюся ситуацию), и, к нашей радости, предложили обсудить наши заявления в формате заседания рабочей группы по проверке подписных листов и свериться с подписными листами. Мы сначала очень обрадовались...

Специально обученный человек привез папки: мы снова, спустя неделю, наконец-то увидели наши подписные листы!

... и подробно проговорили наши аргументы.

И тут слово взяла девушка, которую раньше рабочей группы на заседаниях никто не видел. Оказалось, что это Виктория Олеговна Андреева, начальник паспортного отдела УФМС по Новосибирской области. Она внимательно выслушала наше выступление и сказала, дословно, следующее:

1. Сервис недействительных паспортов на сайте ФМС России юридической силы не имеет. Апеллировать к нему нельзя. Все правильные данные - только у них в УФМС по Новосибирской области. Они знают, какие паспорта действительные, а какие нет.
2. Их база данных не содержит ошибок и обновляется день-в-день. И вообще у них не база данных, а бумажная картотека учета, и они по этой картотеке вручную проверяли все подписи.
3. Их справка является истиной в последней инстанции и не содержит никаких ошибок.

И сотрудники рабочей группы радостно выдохнули: "Ну вот видите! Нет оснований не доверять УФМС!" (это дословная цитата опять же; вот эта самая знаменитая фраза про "нет оснований не доверять" из полицейских протоколов - впервые услышал, как она применяется к сотрудникам такой структуры, как паспортный стол). "Так что все ваши замечания про недействительные паспорта мы рассматривать не будем".

Короче говоря, в полном объеме подтвердилась та стратегия, которую мы поняли еще в пятницу: Облизбирком просто решил спрятаться за широкой спиной УФМС. Сотрудники самого облизбиркома милы, приветливы и разводят руками: "да мы все понимаем, но мы же должны работать в рамках закона, вот УФМС, это же государственный орган, вот от них справка с печатями, мы люди подневольные".

А Виктория Олеговна ко всем аргументам глуха. Она реально смотрит в стол (вот прямо по-настоящему) и на все у нее один ответ.
Мы говорим: "да, вероятно сервис недействительных паспортов ФМС России неидеален, бывают случаи, когда паспорт недействителен, но данные в этот сервис не попали; но не в обратную же сторону! если у нас в подписном листе более новый номер паспорта, а у вас в базе более старый, который значится как недействительный - то это же очевидный случай, нет?" - она отвечает: "нет, данные из справки актуальны и верны".
Мы говорим: "а вот девушка 1994 года рождения у вас с паспортом 5008, а у нас с паспортом 5014, и она не могла не поменять паспорт в 20 лет и ходить со старым" - она отвечает: "нет, данные из справки актуальны и верны".
Мы говорим: "а вот вы указали на несоответствие по ряду избирателей, потому что у вас в базе документами, удостоверяющими их личность, значатся паспорта СССР или даже свидетельства о рождении, хотя это взрослые люди" - она отвечает: "нет, данные из справки актуальны и верны".
Мы показали все: и Дарью Тимуровну (про которую УФМС считает, что правильно "Дарья Тимурович"), и сборщика Кравца, которого УФМС считает несуществующим, хотя его подпись и паспортные данные нотариально заверены (как сборщика) - все как об стенку горох. На Кравце даже члены рабочей группы заволновались: вот его подпись (он ее оставил другому сборщику), вот копия паспорта, вот нотариальное заверение - а УФМС считает, что нет такого гражданина! (Кравец зарегистрирован в марте 2015 года, ранее проживал за пределами Новосибирской области). Не только мы, но и члены рабочей группы спрашивают: "Виктория Олеговна, а как так могло случиться?". Она отвечает: "Никак не могу прокомментировать. Нотариус ошибиться мог. А вот наша справка, это официальный документ".

Нет оснований не доверять. Вот же справка, УФМС государственный орган, вот и печать ихняя стоит.

Очень комфортная позиция для обоснования явно чисто политического решения, которое принял новосибирский облизбирком.

Эта же позиция помогает им и не рассматривать наши претензии по явным опечаткам. Избирком ввел данные с опечаткой, УФМС их "проверил" и вернул ответ, что "нет такого гражданина". Мы говорим - возвращайте подпись! Виктория Олеговна тут как тут: "мы проверили по всем реквизитам, не только по ФИО, по адресу и номеру паспорта тоже человека не нашли, так что не суть важно, что тут опечатка". И рабочая группа решает: нет, подпись остается недействительной. Так мы с ними прошли наши 40 справок по ошибкам ввода, которые мы притащили для примера, и они согласились признать неправомерным вычеркивание только примерно 20 подписей. А остальные - оставили в статусе недействительных. Я ее спрашиваю: "да как вы успели-то за один день проверить 11682 подписи по всем реквизитам по вашей якобы бумажной картотеке?". "Не ваше дело", - говорит Виктория Олеговна, не отрывая взгляд от стола.

Короче говоря, позиция их стала понятна, мы поняли, что просто теряем время и ушли. Подумать и перегруппироваться. Завтра днем будет заседание рабочей группы, но они видят себе его как рассмотрение претензий к единичным подписям, причем по каждой из них мы должны, на их взгляд, представить доказательство ошибки УФМС типа копии паспорта избирателя. И тогда они готовы обсуждать (!) возможность вернуть подпись. Того же Кравца они вернуть готовы - но на их суждение о достоверности базы, по которой он оказался "несуществующим", это не влияет. Так нам 470 подписей не отбить, это невозможно.

Наша позиция неизменна: очевидно, что наши подписи проверялись в УФМС по устаревшей базе (вполне возможно, что у них есть и другая, но конкретно наши они прогнали совершенно точно по базе как минимум годичной давности), поэтому в целом результатам этой проверки нельзя доверять и они не могут приниматься. Это мы умеем доказывать: и тем фактом, что в справке УФМС есть куча недействительных паспортов, и многими фотокопиями паспортов избирателей, которые мы уже собрали, которые показывают, что якобы не существующие или не там проживающие избиратели очень даже существуют и проживают там, где надо.

Завтра в 12.00, как и планировалось, покажем это всем желающим у нас в штабе на Красном проспекте, 62. Потом пойдем на заседание рабочей группы и будем отстаивать нашу позицию с документами и копиями в рукам, каким бы трудным и безнадежным это ни казалось бы. Плюс отобьем столько подписей, забракованных из-за опечаток избиркома, сколько сможем. Посмотрим, поборемся.

В 17.00 - заседание избиркома. Представим всю совокупность доказательств того, что база УФМС, по которой проверяли наши подписные листы, не является актуальной - ну и дальше будем действовать по ситуации. Не сдаемся.

Комментарии: 

Итоги анализа «справки УФМС»

Завершен 30-часовой марафон по проверке «справки УФМС», которая была положена в основу решения рабочей группы о признании недействительными части подписей, поданных в поддержку списка РПР-Парнас на выборах в Законодательное собрание Новосибирской области. Напомню, что по справке УФМС на 122 листах якобы в 1313 подписях были выявлены несоответствия между данными адресной регистрации граждан и данными, содержащимися в подписных листах. Таким образом, для регистрации списка РПР-Парнас якобы не хватило 470 действительных подписей.

Силами новосибирского штаба за последние 30 часов вся справка УФМС была оцифрована и каждая подпись, признанная «недействительной», была сверена с данными в подписном листе. В ряде случаев УФМС по Новосибирской области в качестве основания для признания подписи недействительной ссылается на несоответствие в номере паспорта — в этом случае «правильный» по мнению УФМС по Новосибирской области номер паспорта был проверен по федеральной базе недействительных паспортов ФМС России.

Итоги нашей проверки таковы:

Ошибки облизбиркома. В 702 случаях (53% подписей, признанных "недействительными") сотрудниками избиркома была допущена ошибка при оцифровке данных подписных листов — ошибки, опечатки, указание города "Новосибирск" вместо "Бердск", пропуски реквизитов и т.д. (Большая галерея примеров подобного рода — во вчерашнем посте Алексея Навального).
Как я отмечал вчера, такой процент ошибок в принципе является прогнозируемым и не свидетельствует о злом умысле, а только о низком профессионализме и из рук вон плохой организации работы в избирательной комиссии Новосибирской области. В пятницу сотрудники комиссии по итогам заседания рабочей группы позволяли себе комментарии в эфире федеральных телеканалов о «нарисованных» подписях РПР-Парнас, вместо того, чтобы задуматься о своей некомпетентности и неполном служебном соответствии — мы их в этом сейчас поправим.

Ошибки УФМС. В 390 случаях УФМС указывает на несоответствие в номере паспорта «у нас» и "у них" — из этих 390 «несоответствий» в 68 случаях (17% случаев) УФМС ссылается как на правильный на номер паспорта, который значится в базе недействительных паспортов ФМС России.

ФМС России знает: паспорт 5008 440439 не действителен
... но УФМС по Новосибирской области и Облизбирком полагают, что у избирателя должен быть именно этот паспорт (в то время как в подписном листе значится актуальный паспорт 5014 379239)

Если кратко, облизбирком проверил неверные данные по неактуальной базе, а потом удивляется расхождениям.

Обнаруженные нами ошибки позволяют нам требовать немедленного признания действительными 770 подписей (702+68), что с огромным запасом достаточно для регистрации списка РПР-Парнас, но мы считаем правильным и честным требовать от избиркома в целом отказаться от признания каких-либо подписей недействительными на основании подобного рода «проверки». Мы считаем правильным, чтобы нам «вернули» не 770 подписей, а все 1313.

Мы доказали, что база УФМС по Новосибирской области является устаревшей и нерелевантной, и таким образом никакая проверка по ней не может быть юридически значимой. Мы доказали, что избирательная комиссия по Новосибирской области не в состоянии организовать проведение проверки, даже если бы у нее в распоряжении была бы качественная, актуальная база. Поэтому «браковать» подписи, которые в две вышеуказанные категории не попали, тоже никак нельзя: например, сотни подписей отклонены УФМС по основании «несоответствия адреса регистрации», но откуда мы знаем, что в каждом из этих случаев действительно имеет место несоответствие, что дело не в устаревшей базе, опять же?

Что дальше?
1. Сегодня мы отправляем в Облизбирком заявление о несогласии со «справкой УФМС» и с итоговым протоколом рабочей группы. Мы включим в наше заявление информацию по этим 770 подписям и еще по ряду ошибок, допущенных Облизбиркомом.
2. Мы требуем признания действительными всех 1313 подписей, забракованных на основании «справки УФМС».
3. Чтобы публично проверить правильность наших утверждений, предлагаем Облизбиркому завтра, 27 июля, в 14.00 (до заседания комиссии, назначенного на 17.00) провести заседание рабочей группы с допуском прессы и с обозрением оригиналов подписных листов, где мы можем подпись за подписью пройти найденные нами 702 ошибки, и убедиться в том, что в каждом из этих случаев избирком передал в УФМС на проверку не те данные, которые находились в подписном листе.
4. Мы также приглашаем представителей СМИ завтра к 12.00 в наш штаб на Красном проспекте 62, где покажем все найденные нами ошибки и дадим возможность проверить правильность наших утверждений, продемонстрировав оригинал «справки УФМС», базу ФМС, информацию из подписных листов.

Кроме того, сегодня в течение дня штаб занимается следующей работой: мы находим через соцсети и/или обзваниваем тех избирателей, которых УФМС отклонил по несоответствию адреса, уговариваем их прислать нам копию страницы с регистрацией — так мы еще усилим нашу доказательную базу по недостоверности «базы УФМС» (хотя куда уж дальше — но не сидеть же сегодня без дела).

Такие дела.

Комментарии: 

Битва за подписи: что было, что будет

В пятницу вечером рабочая группа по проверке подписных листов, состоящая из членов избирательной комиссии Новосибирской области, решила рекомендовать избирательной комиссии Новосибирской области отказать списку РПР-Парнас в регистрации на выборах в Законодательное собрание Новосибирской области по причине превышения предельного количества недействительных подписей, выявленных в ходе работы рабочей группы.

Напомню, что по закону мы имели право сдать не более 11722 подписей в поддержку выдвижения списка РПР-Парнас (мы сдали 11682 подписи), из которых по итогам проверки не менее 10657 подписей должны были оказаться действительными и достоверными. Однако, рабочая группа по проверке подписных листов насчитала среди наших подписей
10187 действительных и достоверных,
8 недостоверных (четыре пары по две подписи имеют признаки внесения даты одной рукой),
1487 недействительных (то есть подлинных подписей избирателей, выполненных, однако, с нарушением установленных критериев, на основании которых подпись признается действительной).

Копия протокола рабочей группы: страница 1

Таким образом, по мнению рабочей группы, для того, чтобы наш список был зарегистрирован, не хватает 470 действительных подписей (то есть около 4% от общего числа требуемых подписей). Якобы 96% "норматива" по сбору подписей мы выполнили безупречно, а вот "совсем чуть-чуть" нам не хватило. Хорошо, мол, поработали, молодцы, но слегка не повезло, ну да ничего страшного, приходите в другой раз. Эти претензии рабочей группы юридически и логически непостижимы. Тем не менее, по закону, если мы с этим ничего не сделаем, комиссия примет решение об отказе в регистрации нашему списку, и дальше уже останется дорога только в суд и в вышестоящий избирком.

Вторая страница протокола

В понедельник, 27 июля, в 17.00, состоится заседание избирательной комиссии Новосибирской области, на котором, на основании рекомендации рабочей группы, и будет принято уже окончательное, юридически значимое решение об отказе в регистрации. Наш список будет официально снят с дистанции предвыборной гонки, и нам надо будет обжаловать решение избирательной комиссии Новосибирской области в суде и/или в вышестоящей избирательной комиссии (то есть в ЦИКе).

Мы к этому, безусловно, готовы, и будем это делать, если придется, но это не все наши возможности юридической и политической борьбы, наш арсенал средств сопротивления шире. Очень много чего можно сделать и в ближайшие 55 часов, до заседания облизбиркома. И мы все это сделаем.

Вот, например, обратите внимание на четвертую строку итогового протокола. По основанию "неверное заверение сборщика" у нас снято 109 подписей. В среду, когда проверка подписных листов была закончена, рабочая группа собиралась забраковать по этому основанию около 450 подписей, 4% от общего числа (я тогда подробно писал об этом). Но нам дали ознакомиться с замечаниями, мы нашли там кучу их ошибок (типа требования указать "Ачинский район" для сборщика из г.Ачинска, который в состав Ачинского района не входит). В четверг наши юристы написал подробные возражения на эти замечания, и, вуаля, - большая часть этих возражений была избиркомом принята, более 300 подписей наши юристы "отбили", по данному основанию в брак ушло "всего" 109 подписей (менее 1%).

Решения рабочей группы - не истина в последней инстанции, мы умеем с ними бороться и умеем их "отбивать". Собственно именно поэтому, поскольку аргументов для того, чтобы нас снять, у избиркома не нашлось, они и придумали спрятаться за широкой спиной УФМС. Как видно из представленного выше протокола, подавляющее большинство подписей - 1313 штук (!) - "забраковано" по основанию "несоответствия с базой УФМС". (1278 подписей только по этому основанию, 35 подписей по этому и еще по какому-нибудь).

Всю ночь с пятницы на субботу в штабе шла работа по оцифровке протокола из УФМС

Проверка по базе УФМС - абсолютно непрозрачная штука. Некие сотрудники избиркома каким-то образом вбивают данные о подписях с подписных листов в некую таблицу (как при этом устроен контроль качества ввода и есть ли он - мы не знаем), эта таблица передается в УФМС, там по некоей процедуре сверяется с их адресной базой (качество которой, как хорошо известно, не выдерживает никакой критики), и результаты проверки передаются обратно в избирком. Предлагается считать, что на эти данные можно полагаться - хотя даже если в базе УФМС есть ошибки в 5% записей и в работе оператора избиркома есть 5% погрешности, это уже даст 10% брака, необходимых для снятия списка с выборов. Именно такую историю новосибирский Облизбирком и пытается сейчас провернуть.

Однако, по закону, не случайно последнее заседание рабочей группы проводится не менее чем за два дня до итогового заседания избирательной комиссии, и по итогам заседания рабочей группы кандидат (в данном случае - избирательное объединение) получает на руки протокол, с которым он вправе ознакомиться и представить свои возражения. Важно понимать: законодатель специально предусмотрел этот двухдневный зазор (в новосибирском случае он, увы, пришелся на выходные дни) для того, чтобы кандидат мог проанализировать протокол проверки подписей и оспорить его.

Именно этим мы и занимаемся сейчас. Мы прекрасно знаем (и, более того, умеем это доказывать строго математически), что наши подписи безупречны, и все "расхождения" якобы выявленные УФМС, проистекают из следующих трех источников:
- технические ошибки, допущенные в избиркоме при вводе данных (некие операторы в избиркоме вбивали 11682 подписи в базу для проверки в очень сжатые сроки, и, естественно, при этом наделали тьму ошибок)
- ошибки и несоответствия в самой базе данных УФМС, которых там полным-полно (ее тоже ведут какие-то люди, получающие крохотную зарплату и никак не мотивированные на то, чтобы в базе не было ошибок)
- (возможно) намеренные фальсификации, искажения, подлог.

Получили 122 листа замечаний

С большим трудом, буквально с боем наши юристы в пятницу поздно вечером выцарапали из облизбиркома протокол проверки подписных листов из УФМС. Рабочая группа, однако, отказалась обозревать этот протокол, и сверять его данные с данными подписных листов. Понятно почему - ведь даже беглый просмотр этого протокола полностью подтверждает нашу правоту:

Страница 1
Избиратель Ш. Анна Валерьевна, 1995 г.р., в подписном листе указан паспорт серии 5015, по данным УФМС паспорт серии 5011 (напомню, что две последние цифры серии паспорта соответствуют году выдачи паспорта) - очевидно, девушка поменяла паспорт в 20 лет, как это и положено по закону, но в базе УФМС это еще не отражено
Избиратель С. Маргарита Игоревна, в подписном листе адрес ул. Ш... д. 21, кв. 2, в данных УФМС то же самое, а вот избирком передал на проверку адрес "ул. Ш... д.21/2", без номера квартиры, то есть оператор избиркома вбил номер квартиры по ошибке в поле "корпус"
Избиратель С. Ольга Владимировна, и в подписном листе и в данных УФМС адрес "г. Бердск, ул. М..., д. 22, кв. 72", избирком передал на проверку адрес "г.Новосибирск, ул. М..., д.22, кв.72", тоже понятный технический огрех при оцифровке - большинство подписей у нас, конечно, из г.Новосибирска, и оператор на автомате вбила Новосибирск.

Или вот
Страница 3

Избиратель Э. Максим Фрадрихович - вердикт УФМС "не значится такой гражданин РФ". Еще бы! Очевидно, к гадалке не ходи, что он Фридрихович, а никакой не "Фрадрихович", и что это опять же ошибка ввода оператора в избиркоме. Но избирком (налажавший!) публично заявляет (а тупое стадо нашистов тиражирует) - Парнас представил подписи граждан, не являющихся гражданами РФ. Позор! Сенсация!
И далее на той же самой странице 3 (!):
Избиратель Т-ова Мария Осипова (sic! а в подписном листе Иосифовна - как можно было так налажать при вводе данных?)
Избиратель Ураванцева Н.Н. (на самом деле она Урванцева)
Избиратель Белокорцева Д. Михайлова (на самом деле она Белогорцева, и, конечно же, МихаловНа - сразу две опечатки в одном ФИО)
- на одном только листе протокола сразу 4 избирателей признали "не-людьми" из-за того, что оператор в облизбиркоме вводил данные левой пяткой.

Есть и совсем дикие истории.
Избиратель К. Николай Борисович, 1949 г.р., в базе УФМС значится как зарегистрированный по... свидетельству о рождении (а не по паспорту),
Избиратель К. Светлана Витальевна - в избиркоме просто... забыли набить отчество, передали в УФМС Светлану без отчества, УФМС указывает на несоответствие,
Избиратель К. Александра Юрьевна - наоборот, нет отчества в базе УФМС, просто пустое поле там у них - и опять несоответствие!
Избиратель С. Дарья Тимуровна - а по базе УФМС "должно быть" отчество Тимурович!
Избиратель Г. Елизавета Дмитриевна - "не значится данный гражданин РФ", потому что при вводе данных указали год рождения 199 (без последней цифры!), ну и "Наталия/Наталья" - в обе стороны расхождения, штук десять, наверное.
... и так далее, почти до бесконечности.

Но отдельные случаи только показывают крайние проявления неряшливости в этих базах, нам же важнее статистика. Она такова, что, например, на первой странице протокола УФМС всего указано 10 "расхождений". И 3 из них невооруженным взглядом идентифицируются как технический брак УФМС или избиркома (см. выше). По другим листам такая же примерно картина. То есть примерно 30% подписей забраковано очевидно ошибочно. Но и львиная доля из остальных 70% - тоже их брак, но чтобы это доказать, нам придется найти копию паспорта гражданина, чтобы доказать, что он действительно проживает там, где проживает, и что его действительно зовут так, как его зовут. Люди действительно переезжают иногда и меняют паспорта, в базу УФМС эти сведения попадают с большой задержкой. Нам придется звонить избирателям, ездить к ним, убеждать сфотографировать паспорт или прийти в избирком. Это будет адская работа, но мы ее сделаем. Выкинем еще кучу сил, только потому, что так называемая проверка подписных листов проводится негодными средствами по негодным базам данных...

Резюме: Рабочая группа облизбиркома по проверке подписей не выполнила своих должностных обязанностей. Получив справку из УФМС, они просто приняли данные из этой справки на веру, хотя они не выдерживают ни малейшей критики, и это видно с первого взгляда. В нарушение закона, они отказались сверять данные "проверки" с подписными листами. Теперь нам предстоит "отбивать" наши подписи на заседании избиркома в понедельник, все правовые основания для этого у нас есть.

Так что, друзья, мы не сдаемся и не киснем (очень хорошо об этом написал Владимир Милов).
Мы — работаем.

За прошедшую ночь мы оцифровали 122-страничный протокол из УФМС. По каждой "забракованной" ими подписи пишем подробное возражение, которое избиркому придется рассмотреть. В том случае, когда несоответствие можно установить только по паспорту (в базе УФМС значится один адрес, в подписном листе совсем другой: нужна копия страницы паспорта с актуальной пропиской), наши волонтеры за выходные найдут в соцсетях или вызвонят по телефону человека и попробуют получить копию паспорта. И еще несколько идей есть.

Буду держать всех в курсе этой работы.

Комментарии: 

День большого улова

Сегодня мы удачно расставили сети. Позвали всех сборщиков в штаб для того, чтобы составить акты выполненных работ по принятым подписям и закрыть все взаиморасчеты, и на всякий случай предупредили полицию.

Не то, чтобы мы рассчитывали, что "токсичные" сборщики, которые в выходные позировали Лайфньюсу для сюжета "Волков всех нас обманул", припрутся в штаб как ни в чем не бывало... но мы были неправы. Никогда не следует недооценивать жадность и тупость нашистов.

Первым пришел Елачев.

Грустный Елачев в штабе

Вот описание его подвигов:

Елачев Илья Юрьевич в "Жнеце"

Елачев не только сам рисовал, он еще вовлек свою сестру (Родину) и подругу (Бобрикову). Они тоже пришли в штаб своими ногами и тоже ушли в ОВД "Центральное" в сопровождении сотрудников полиции.

Бобрикова Ксения Анатольевна в "Жнеце"

Потом пришел сам Блохин со своей девушкой Синельниковой. Они сами принесли мало подписей, Блохин выступал координатором группы токсичных сборщиков, мы его вычислили по соцсетям (см. пометки в разделе "Связи" в табличках выше). На Блохина мы написали заявление как на организатора преступной группы - и он тоже в полиции. Всем этим людям светит не только ст. 142 УК РФ (Фальсификация избирательных документов), но и ст. 159 УК РФ (Мошенничество) - ведь прежде чем мы их разоблачили, они успели получить немало денег за те рисованные подписи, которые они нам принесли.

Но день еще не закончился. Нас еще ждал джек-пот!

Каешкин Дмитрий Александрович в "Жнеце"

К нам пришел сам Каешкин, рекордсмен среди "токсичных сборщиков".

Дмитрий Александрович улыбается

И сначала он был очень весел. А потом его тоже забрала полиция. Потому что мы подготовились к их приходу со всеми документами: про каждого представили и договор, и акты выполненных работ, и подписанные сборщикам предупреждения об ответственности за фальсификацию подписных листов, и копии самих листов.

Чтобы не было иллюзий: скорее всего, ничего им за это не будет. Наши юристы будут очень стараться посадить и Елачева, и Бобрикову, и Каешкина, и Блохина, и группу ребят из Омска (Азаров, Никифоров, Рожнев), которые приносили подписи на фальшивых подписных листах - но вряд ли кто-то из них реально сядет. Отмажут. Но жизнь мы испортим так сильно, как только сможем. Ведь все эти люди не просто украли те деньги, которые вы нам присылали в качестве пожертвований - они еще и пытались сорвать дело, которым занимались сотни людей, объединенных искренним и честным желанием перемен.

Так что обещаю: мы просто так это не оставим, одним заявлением не ограничимся.

Ну и просто для понимания: вот как выглядят после всех проверок записи нормальных сборщиков в той же базе данных. (Обратите внимание, какой невысокий процент идеально чистых подписей приносят даже хорошие сборщики):

Сборщики здорового человека в "Жнеце"
Комментарии: 

«Токсичные» сборщики и «рисованные» подписи

Где-то недели две тому назад от доброжелателей в штаб поступил сигнал.
Якобы, мэрия Новосибирска наняла определенное количество сборщиков, которые устроились к нам в штаб, ходят по домам, собирают подписи, при этом вносят намеренные ошибки в паспортные данные избирателей. И сдают подписные листы нам. За свою «работу» эти люди якобы получают не только 150 рублей за подпись у нас, но и 250 рублей за подпись в мэрии (туда они относят копии подписных листов). И, таким образом, нашу базу начиняют «токсичными» подписями. При проверке избирком их «внезапно» найдет, забракует - и на совершенно законных основаниях откажет нам в регистрации (если таких подписей будет более 10% от общего числа).

Это был только слух, никаких доказательств у нас не было. Но слух очень тревожный и требующий проверки — ведь реализуемость подобной схемы со стороны мэрии (или иной административной структуры) не вызывает больших сомнений, при этом опасность технологии для нас безусловна: у нас не было и нет возможности проверить паспортные данные, а избирком ошибки в них легко найдет.

Короче говоря, две недели назад мы поставили перед собой такую задачу: предположим, что у нас есть «токсичные» сборщики, которые систематически несут нам подписи с неверными паспортными данными — как мы можем их выявить? При этом поднимать шум мы не стали: во-первых, не было никаких доказательств, что такие сборщики действительно были, во-вторых, не хотелось бы, чтобы наши оппоненты придумали еще какую-нибудь другую тактику порчи подписей. Наша стратегия была такой: попытаться токсичных сборщиков выявить, дать им продолжить их работу, а потом просто не включать собранные ими подписи в сдаваемые в избирком папки (благо запас у нас достаточный).

Рассказываю о том, что у нас получилось.
(Спойлер: токсичные сборщики действительно были обнаружены!).

Паспорт номер 5007 348225 номер раз...
... и паспорт номер 5007 348225 номер два!

Вот, для начала, самый простой кейс: один и тот же номер паспорта у одного сборщика, в двух разных подписных листах за разные дни и у разных людей с разными подписями. Подписи, при этом, живые, и люди реальные. На что рассчитывал сборщик - не очень понятно. Все подписи проходят через оцифровку, и, естественно, такие вещи как повтор номера паспорта у разных людей система выявляет моментально. Дальше - сплошная проверка подписей этого сборщика и установленный факт: он собирал подписи реальных людей, а паспортные данные - выдумывал.

Даты внесены одной рукой
Номера паспортов внесены отдельно, уже после заполнения листа, другим почерком

Несколько жуликов выявил наш замечательный графолог. На первой из картинок выше все совсем просто — есть признаки того, что одним почерком внесены даты заполнения подписного листа (а их должен вносить сам избиратель), и, кроме того, подписи все как на подбор сложные, «вычурные», и не соответствуют буквам фамилий. Подписи отправляются на углубленную проверку и выясняется, снова — они нарисованные. Во втором случае номера паспортов были внесены другим почерком и в другое время, нежели адресная часть; это само по себе грубое нарушение, но в первую очередь оно вызывает подозрение на то, что данные паспортов — фальшивые. Подозрение — подтвердилось.

Но это все простые случаи, а были и гораздо более сложные. Тут огромную помощь оказала база РосРеестра (та самая, которую ФСБ требует закрыть). Там, правда, есть только собственники жилья, но для наших целей этого было достаточно. Берем адрес из подписного листа, смотрим собственника. Если ФИО совсем не совпадает — ну это ничего не значит, наш подписант, возможно, просто зарегистрирован в этой квартире. А вот если что-то совпадает, то можно проверять уже дальше. Фамилия совпала и, скажем, совпало отчество: ОК, наш подписант может быть братом или сестрой собственника. А если фамилия в одной букве отличается? Так мы тоже нашли целый ряд подозрительных случаев, зацепок, поводов копать глубже.

Еще огромный кусок работы сделал волонтерский колл-центр в Москве. По тем телефонам подписантов, которые приносили сборщики, мы сделали более 4000 звонков. Дозванивались, спрашивали: был ли сборщик? сам ли избиратель ставил подпись и вносил дату? и, под конец, проверяли совпадение номера паспорта. Конечно, не все были согласны на этот вопрос ответить, но нам много и не надо... Те ответы, которые мы получили, давали вполне ясную картинку:

Типичная запись в Жнеце

Из множества таких кусочков информации и складывался весь паззл. Одна ошибка может быть случайной... но когда от одного сборщика все подписи легко проходят проверку, а от другого выбраковываются все или почти все номера паспортов, то картина ясна. В итоге мы нашли шестерых сборщиков, которые систематически меняли одну цифру в номере паспорта перед тем как сдать нам подписные листы.

Дальше — больше. В наш Жнец мы заносили не только все данные о сборщиках и подписях. Мы исследовали социальные связи сборщиков, отслеживали информацию о том, как они попали в штаб, на чьи рекомендации ссылались. Не вдаваясь в подробности скажу: мы смогли выявить именно организованную преступную группу токсичных сборщиков, которых организовал и привел в штаб один их общий знакомый. Часть 2 статьи 142 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы для организованных групп лиц, занимающихся подделкой избирательных документов, и всю эту группу мы по этой статье отправим. Мы не умеем доказывать, конечно, что именно мэрия или иная административная структура организовала эту преступную группу - но кто-то же ее организовал...

И совсем уже под занавес всей истории - при третьей проверке листов наши юристы чудом выловили совсем уж уникальную попытку испортить нам подписи.

Еще один токсичный подписной лист

Кто угадает, что не так с этим подписным листом?
Никогда не угадаете. Этот лист почти идентичен настоящему, но в нем добавлен один нолик в номер счета (должно быть 4070481054405...). Настоящий лист отсканировали, вфотошопили нолик в него, напечатали снова. Это тоже делает лист недействительным (а сборщика — уголовником, совершившим подделку подписных листов). Мы сейчас еще раз перепроверяем все подписные листы на предмет подобного рода подлога — благо, запас прочности по собранным подписям есть и хороший...

Ну и несколько объявлений.
Дорогие избиратели! Очень обидно, что часть ваших подписей была собрана сборщиками-обманщиками, и мы не можем сдать их в избирком. Но ваши подписи от этого менее ценными для нас не становятся, мы знаем, что вы-то искренне подписывались в поддержку выдвижения списка РПР-Парнас на выборах в Законодательное собрание Новосибирской области. Спасибо вам большое!
Дорогие журналисты! Мы уже приглашали вас 16-17 июля в наш штаб для обозрения наших 11722 идеальных подписей. Приходите: мы покажем вам не только как выглядят идеальные подписи, но и как нарисованные выглядят тоже покажем, это может быть даже интереснее!

Комментарии: 

Новосибирск: финишная прямая

Как и планировалось ранее, в Новосибирске сегодня последний день сбора подписей. В штабе очень тесно: по графику, сегодня с маршрутов вернутся более 120 сборщиков; по статистике это даст нам примерно 1500 новых подписей, итого получится примерно 16500. (После выходных наш счетчик собранных подписей остановился на отметке 15058).

Сегодня в штабе ожидается возвращение более 120 сборщиков: к каждому координатору уже выстроилась небольшая очередь

Все подписи проходят очень жесткий внутренний контроль. Наш средний процент брака - около 23% - кажется довольно высоким, но это не означает, что подписи плохие, это означает, что проверка строгая. Мы не берем подписи с малейшей неразборчивостью почерка; не принимаем подписи, где сам автограф вышел за границы отведенного поля (закон прямо это не запрещает, но требует, чтобы можно было "однозначно установить", к какой строке относится подпись, поэтому мы полностью исключаем выход за рамки); бракуем подписные листы с любыми помарками в заверительных надписях и так далее. Отдельно зверствует графолог, любые сомнения трактуются не в пользу сборщика. (Мы все равно оплачиваем собранные подписи, но для себя откладываем их в глубокий резерв).

По итогам выходных перевалили за 15000 подписей. 15 тысяч!

Тем не менее: 16500-23%=12700, это все еще на тысячу больше, чем нужно (нужно - 11722). Это создает нам дополнительный запас прочности: мы перед самой подачей выбросим подписи все тех сборщиков, которые показались нам хоть в чем-то подозрительными. Для этого мы создали целую систему, которая позволяет построить рейтинг сборщиков, собрав воедино данные из самых разных проверок, которые мы только смогли придумать.

Скриншот из системы ранжирования сборщиков

Вот пять строк из этой системы, имеющих отношение к пяти разным сборщикам. Для каждого сборщика в системе есть неформальная оценка "идейности", данная координатором и сведены воедино все результаты проверок, которые нам удалось сделать. Сборщики приносили нам номера телефонов подписантов: странно, когда до подписанта не удается дозвониться (вносится желтая отметка), совсем плохо - когда подписант отрицает, что давал подпись или когда подписант говорит, что номер паспорта у него другой.

Мы за сегодня-завтра завершим всю эту проверку, у нас появится полный рейтинг сборщиков, и мы пойдем по нему сверху вниз, пока не наберется 11722 подписи. И от тех сборщиков, которые оказались в нижней части рейтинга, мы ни одной подписи в избирком не понесем. А в отношении четырех самых плохих сборщиков у нас собрано достаточно данных для возбуждения уголовных дел, и мы подадим соответствующие заявления в правоохранительные органы.

К нам приехала машинка для прошивания листов (еще ей можно наказывать сборщиков, которые рисовали подписи)

14-15 июля мы проведем полную повторную перекрестную проверку всех подписных листов силами наших юристов и графолога и за эти же дни мы закончим ранжирование сборщиков и выбраковку.

16-17 июля - собираем пачки и брошюруем подписные листы. В эти дни с 12 до 22 часов мы приглашаем СМИ и общественных наблюдателей в наш штаб (Красный проспект 62) для наблюдения за всем этим процессом.

18 июля в 12.00 выходим из штаба на Красном проспекте 62 и несем наши коробки и папки в Облизбирком (Красный проспект, 18), и там в 13.00 сдаем подписные листы. Приглашаем всех подписантов, волонтеров, сборщиков, координаторов, журналистов, просто сочувствующих к нам присоединиться. (Мэрия не согласовала шествие - поэтому просто идем по улице пешком, погоду обещают отличную!).

Комментарии: 

Кострома и Калуга

Мы очень много публикуем новостей из Новосибирска, и это вызывает у тех, кто следит за кампанией Демкоалиции, законные вопросы: а что? неужели вы только Новосибирском занимаетесь? а что же с другими регионами?

Спешу ответить: это не так. Действительно, мы больше всего освещали до сих пор ход кампании в Новосибирске, но это вовсе не значит, что другими регионами мы не занимаемся. Напротив - на то были совершенно объективные причины:
- кампания в Новосибирске самая большая, все-таки тут надо собрать вдвое больше подписей, чем в Калуге и Костроме вместе взятых, поэтому именно тут надо было в первую очередь отстроить машину сбора подписей;
- сбор подписей в Новосибирске раньше начинается и раньше заканчивается: здесь надо сдать подписи до 19 июля, а в Калуге и Костроме до 29 июля (зато это означает, что новосибирский опыт можно будет отчасти использовать в других регионах).

Кампания в Костроме началась: вот встреча победителя праймериз Ильи Яшина с костромичами

Но в понедельник и в Калуге, и в Костроме были завершены все формальности, связанные с выдвижением и заверением списка, открытием избирательного счета и печатью подписных листов, и сбор подписей стартовал. Поэтому сейчас мы занимаемся интеграцией работы штабов в этих регионах в общий процесс:
- собираем и публикуем информацию о ходе сбора подписей,
- собрали реквизиты избирательных счетов и добавляем возможность отправить пожертвование на избирательный счет через сайт Демкоалиции,
- налаживаем сбор текущих новостей в едином ситуационном центре для публикации их в соцсетях Демкоалиции, и так далее.

Вот, Кострому уже интегрировали.
Вот их бегунок подписей (результат крутейший - 1000 подписей собрано за три первых дня!):

В Костроме с понедельника по среду собрали ровно 1000 подписей в поддержку выдвижения списка РПР-Парнас, сформированного по итогам праймериз

А вот возможность пожертвовать деньги на избирательный счет:

Помогайте, подписи сами себя не соберут!

В Калуге ситуация немного сложнее. В Новосибирске работает единый штаб под моим руководством, в Костроме единым штабом руководит многим хорошо знакомый Андрей Пивоваров (лидер питерского Парнаса), а в Калуге принципиально другая инфраструктура сбора подписей. Она обусловлена тем, что в Калуге от Демкоалиции, помимо списка, баллотируется также значительное число одномандатников: Андрей Заякин в Обнинске, Игорь Кузник в Малоярославце, Михаил Сазонов в Калуге. Каждому одномандатнику надо набрать примерно 1300 подписей в поддержку своей регистрации (в пределах своего избирательного округа), а всего в поддержку выдвижения списка надо собрать 4400 подписей. При этом специфика сбора подписей за одномандатника заключается в том, что все равно попадается много подписей из-за пределов округа - то есть Сазонов, собирая подписи в Калуге, все равно будет их собирать со всей Калуги, а Заякин - со всего Обнинска.

Поэтому в Калужской области у нас работает сразу три штаба, каждый из которых ведет сбор подписей "в два листа" (и за одномандатника, и за список), что несколько затрудняет оперативный сбор и публикацию информации - но к понедельнику наладим и этот процесс, и вся информация тоже будет на сайте Демократической коалиции.

Ну а в Новосибирске мы вчера - ура! - перевалили отметку в 11722 максимально требуемых для регистрации списка... и продолжаем сбор!

Комментарии: 

Зачем мы собираем 146% подписей

Выборы - это не только борьба идей и политических программ. Для независимых политиков в России доступ на выборы начинается со сдачи трудного экзамена. Без права на ошибку: 100 баллов по каллиграфии. 100 баллов по логистике. 100 баллов по искусству прямых продаж. Вот что такое сбор подписей... И только выполнив эти нормативы - не имеющие собственно к выборам никакого отношения - можно надеяться на допуск к выборам.

По состоянию на вечер вторника, 7 июля, у нас собрана 10961 подпись

Новосибирский штаб в понедельник поставил дневной рекорд по сбору подписей - 1365 подписей за день! - и перевалил за отметку в 10000 подписей, а вчера, во вторник, был взят еще один психологически важный рубеж, собранных подписей стало больше, чем 10655. Что такое 10655? Это 0.5% от численности зарегистрированных в Новосибирской области избирателей - то необходимое число действительных и достоверных подписей, которые надо представить в избирком, чтобы список был зарегистрирован.

Меньше, чем 10655, по закону сдать нельзя. Максимум же можно сдать 11722 подписи (то есть 10655 + 10%), и список будет зарегистрирован, если при проверке в них окажется как минимум 10655 действительных. Способов, чтобы забраковать подпись, у избиркома вагон и маленькая тележка: неоговоренные исправления и помарки, выход подписи за пределы поля в табличке, ошибка при заверении подписного листа, несоответствие адреса места жительства или паспортных данным базам УФМС (которые используются как абсолютный критерий истины, хотя сами далеко не идеальны и кишмя кишат ошибками!), и так далее, и тому подобное.

Вот поэтому мы не собираемся остановиться и на отметке 11722. Наша цель - собрать 16000 подписей, подвергнуть их жесточайшим проверкам, отобрать из них 11722 идеальных и сдать в избирком 18 июля именно их.

Вот как мы чистим подписи

Поэтому подписной лист, поступающий от сборщика, проходит через много-много кругов ада. Со сборщиками работают координаторы, которые ведут первичную проверку качества подписных листов. Потом - графолог (почерковед). Потом - две стадии проверки юристами, они контролируют друг друга, смотрят в четыре глаза. Здесь уже подписи разделяются на безнадежные, сомнительные (при малейшем сомнении относительно качества работы сборщика подписи уходят в глухой резерв, откуда мы их будем брать только в крайнем случае), исправимые (есть помарки, которые можно исправить сторнированием - вычеркиванием и заверительной надписью "исправленному верить), чистые. Наша цель - собрать столько подписей, чтобы не надо было пользоваться ни исправимыми, ни резервом.

Статистика сейчас такая: 73% подписей идеальны, 4% - исправимые, остальное - резерв и брак. Вот поэтому мы собираем 16000 подписей (то есть примерно в полтора раза больше минимально требуемых 10655) - из них при сохранении нынешних метрик можно будет выбрать 11722 идеальных.

Вырезал кусочек (без фамилий) из базы сборщиков

Каждый лист и каждая подпись заносятся операторами в базу данных (при этом еще подписи проверяются на дубли), и там анализируются. База умеет не только автоматически вычислять процент брака и количество денег, которые нужно заплатить сборщику. Там еще много чего: например, эвристический анализ качества работы сборщика (по некоторым хитрым критериям, которые мы не раскрываем), который позволяет выявлять сомнительных сборщиков, присваивать собранным им подписям низкий рейтинг и относить в резерв.

Очень много сборщиков, впрочем, не выдерживают и первичной проверки. Всего через обучение прошло за все время работы штаба 750 потенциальных сборщиков (!), но в итоге активно работают примерно 150. Кто-то сам понял, что это не для него; кого-то мы отклонили как подозрительного; кто-то не смог сделать тестовое задание или сделал его недостаточно хорошо. Лишь один сборщик из пяти подошел под наши стандарты качества.

В среднем сборщик работает каждый второй день (есть и те, кто берет маршрутное задание каждый день, но это очень сложно; есть и те, кто ходит немного реже), поэтому каждый день в штаб возвращаются с подписными листами 60-80 сборщиков. Среднее количество подписей на сборщика в день - 12. Поэтому поквартирный обход дает нам 700-900 подписей в день. Традиционно рекордный день - понедельник, потому что в понедельник приносят подписи еще и сборщики, которые могут работать только в выходные. Еще 100-200 подписей в день приходят с агитационных кубов (колебания зависят прежде всего от погоды) - эти подписи проверяются по той же процедуре.

Чтобы обработать такое количество подписей, в штабе на Красном проспекте 62 работают 8 координаторов (каждый курирует 15-20 активных сборщиков), 4 юриста, графолог и 6 операторов, которые занимаются вводом данных и работой с базой.

Ну и пара слов о дальнейших событиях в Новосибирске:
- по плану, 13 июля мы должны закончить сбор 16000 подписей
- 14 июля - резервный день, если темпы окажутся чуть медленнее планов
- 15-17 июля - брошюровка, оформление подписных листов, составление описей, финальная проверка, перепроверка и выбраковка; все это мы будем делать публично - приглашаем на эти дни в наш штаб всех желающих и предоставляем подписные листы (за исключением ФИО) на всеобщее обозрение
- 18 июля - Марш на избирком: идем по Красному проспекту сдавать 11722 идеальных подписи; присоединяйтесь!

Комментарии: 

Праймериз: еще немного рефлексии

Праймериз Демкоалиции завершились уже более недели назад, но публичная дискуссия только разворачивается. Это и естественно: праймериз прогремели, стали очень заметным (и новым) явлением в общественно-политической повестке; при этом все понимают, что праймериз-2015 были лишь прологом к созданию предвыборных списков в 2016 году на выборах в Госдуму. Мы так всегда и говорили: получим опыт, положительный и отрицательный, чтобы его учесть, и в 2016 году иметь отличную процедуру, которой все доверяют. Поэтому большую публичную дискуссию о праймериз я горячо поддерживаю и очень ей рад.

Сам я в рамках этой дискуссии опубликовал программную статью "Уроки праймериз", выступил с небольшим докладом об итогах праймериз на съезде РПР-Парнас в воскресенье утром, и принял участие в дискуссии в клубе "Коалиция" в воскресенье вечером (прежде чем вернуться в новосибирский штаб, который ведет героический сбор подписей) - вот видео выступлений и видео ответов на вопросы (а вот здесь есть все в удобном виде, порезано на куски).

Доклад на съезде ПАРНАСа (фото Дениса Стяжкина)

Так что отлично, что появляются разные статьи и высказываются мнения об итогах праймериз Демкоалиции, анализируются плюсы и минусы - все это позволит нам сделать процедуру лучше к следующему году, и это в наших общих интересах. Я уверен, при этом, что никакой альтернативы демократической процедуре для формирования списков нет.

В последние дни я прочитал три содержательных критических текста о праймериз: статью Аркадия Любарева (присланную в частном порядке), статью Геннадия Гудкова и статью Ивана Большакова ("Яблоко"); все эти три статьи объединяет один лейтмотив: "избиратели праймериз, голосовавшие в интернете, не репрезентативны по отношению к избирателям на настоящих выборах, выборка существенно смещена, поэтому избиратели праймериз голосуют явно не за тех, за кого проголосуют избиратели на настоящих выборах; это подтверждается также победой "варягов" в Калуге и Костроме"." Ну и вывод: "на ваших праймериз вы выбрали не тех, за кого проголосуют избиратели, поэтому праймериз пошли Демкоалиции скорее во вред".

Эта мысль очень понятна (поэтому неудивительно, что она высказывается сразу многими авторами; помимо упомянутых статей, я ее и еще много где видел), но она кажется мне далеко небесспорной. Вот что я хочу возразить:

1. Главное. Мы никогда не говорили, что праймериз - это попытка построить репрезентативную выборку избирателей. Никогда! Во-первых, ясно, что это и не было возможно, во-вторых - у нас просто не было такой цели. Выборы - это голосование всех избирателей. Праймериз - это голосование сторонников.

Когда мы затевали наши праймериз, мы и говорили: мы хотим узнать мнение ядра сторонников, за кого они готовы агитировать, за кого они готовы впрягаться, за кого они готовы собирать подписи, за кого они готовы наблюдать на выборах. Это тем более важно, что у нас очень ограничены средства, и основной акцент в нашей кампании будет на людей, готовых идти и распространять наши идеи. На активных сторонников. Но люди не пойдут агитировать за тех кандидатов, которые им навязаны, которые им не близки, которых они не выбирали.

Так что когда нам пишут в качестве упрека: "у вас проголосовали только сторонники, а на настоящих выборах будут голосовать только бабушки, которые проголосуют иначе", мы, конечно, с этим согласны по существу - это действительно так! - но только это не упрек.
Это подтверждение того, что мы все сделали правильно, ровно так, как мы и планировали.
У списка, который нравится сторонникам, есть шансы победить при хорошо проведенной
кампании (потому что сторонники его продвинут). У списка, который нравится бабушкам
(но не нравится сторонникам) никаких шансов нет, потому что самой кампании не будет
(яркий пример на тему того, что получается, если постараться угодить бабушкам и забить
на мнение ядра сторонников дает кампания СПС 2007 года - "увеличим пенсии в 4 раза"
и результат 0.96%).

2. При этом что касается репрезентативности, все на самом деле вовсе не так уж плохо. Точнее даже хорошо. Случайно так оказалось (хотя мы и не планировали этого специально), что выборка в целом соответствует социально-демографической структуре населения. Вот посмотрите, например, по возрастной структуре по Калуге: это "елочка", которая очень близка к реальному демографическому распределению, почти без смещения в молодые возраста.

3. Абсолютно нерелевантной выглядит критика в духе "голосование в интернете не может быть показательным". В крупных городах России проникновение интернета превышает 70%, при этом интернетом пользуются регулярно люди всех возрастов. В среде же наших сторонников эта цифра близка к 100%. Собственно говоря, в нынешнем информационном пространстве нет никаких других массовых каналов распространения оппозиционной информации, кроме как интернет. Откуда может взяться вообще "сторонник ценностей демократической коалиции", интернетов не читающий? Откуда он может знать о коалиции, Касьянове, Навальном, РПР-Парнас? Пожалуй, единственный сколько-то массовый источник информации за пределами интернета - это "Эхо Москвы", но "Эха" нет ни в Новосибирске, ни в Костроме, ни в Калуге (есть только в Обнинске).

Наконец, голосование на праймериз Демократической коалиции было чем угодно, но только не голосованием в интернете. В среднем по трем регионам оффлайн (т.е. лично на избирательных участках) проголосовало более 70%, в Калужской области - более 80% избирателей. При этом во всех регионах итоги голосования онлайн и офлайн почти в точности совпали (что еще раз доказывает тезис из предыдущего абзаца).

4. Наконец, что касается "победы варягов". Сама по себе победа варягов проблемой не является. См. выше - ну вот если нашим активистам больше хочется агитировать за Яшина, чем за Андрейченко, значит пусть агитируют за Яшина, нам от этого только лучше. Что вскрыла история с "варягами", так это реальные проблемы с политическим капиталом и популярностью у некоторых старожилов региональной демократической политической сцены. Если бы не праймериз, мы и знать бы не знали, например, что у Котляр большой антирейтинг в Обнинске из-за истории с массовой регистрацией мигрантов, и что там (именно в Обнинске!) люди массово шли на участок для того, чтобы проголосовать против (!) Котляр. Заметим, что Котляр проиграла Заякину не только в Калуге, но и в "родном" Обнинске, а выиграла только на участке в Малоярославце. Вот такие штуки праймериз очень хорошо показывают. Если бы не праймериз, у нас не было бы другой идеи, как поставить во главу списка лидера региональной партийной организации (т.е. Котляр), и это было бы, видимо, большой электоральной ошибкой.

Праймериз - как и любые выборы - это момент времени, когда политик конвертирует свой наработанный политический капитал в голоса избирателей (в случае с праймериз - в голоса сторонников). То, как хорошо ему удается это сделать и то, сколько реально у него такого капитала было, они нам и показывают.

Комментарии: