Диссертация Никифорова: а судьи кто? 

Завтра, 7 июля, в 11.00 в зале коллегии ВАК (ул. Люсиновская 51, 2-й этаж) состоится заседание экспертного совета по отраслевой и региональной экономике ВАК при Минобрнауки России, на котором будет рассматриваться заявление о лишении ученой степени кандидата экономических наук Никифорова Н.А.

Для своей диссертации Никифоров позаимствовал примерно по 25 страниц из работ Сосновского и Юртаева

Вероятнее всего Никифорова степени не лишат — ведь две недели тому назад диссертационный совет Д 504.001.02 при РАНХиГС, которому ВАК поручил подготовить заключение по диссертации Никифорова, единогласно принял половинчатое заключение (да, недобросовестные заимствования есть; нет, их немного и они «несущественные»), выводом которого была рекомендация сохранить Никифорову степень. Что, скорее всего, экспертный совет и сделает. Тем не менее, готовлюсь завтра там выступать; поборемся.

Ну а пока «Диссернет» посмотрел через микроскоп на РАНХиГСовский диссовет, «оправдавший» Никифорова. Потому что интересно же: а кто судьи-то? Кто эти люди, которые не увидели точных совпадений на десятках страниц, посчитав их «незначительными заимствованиями»?

Профессор Андрей Ростовцев прогнал список членов диссовета Д 504.001.02 по базе Диссернета, и вот, что получилось. (Спойлер: ничего хорошего).

Увы, в составе совета, который решил выгораживать Никифорова — сразу пять крупных диссероделов; не таких, которые были оппонентами на защите списанной диссертации (это тоже плохо, но, хотя бы теоретически, может случиться «по недосмотру»), а таких, которые руководили «работой» диссертантов-плагиаторов. Эти пятеро — проф. Инга Проценко (заместитель председателя и, одновременно, дочь председателя совета Олега Проценко), проф. Капустин, Яковлев, Мельников и Новиков.

По забавному совпадению (совпадение? не думаю!), в рабочую группу, которую сформировал председатель совета для анализа диссертации Никифорова и подготовки проекта заключения вошли двое последних — Мельников и Новиков. То есть вот у председателя совета проф. Олега Проценко был выбор — кому из 23 членов совета поручить почитать диссертацию и заключение написать. И он поручил именно тем двоим, по ком Диссернет плачет. Знал, видимо, кому поручить...

Что ж удивительного в том, что профессора Мельников и Новиков подготовили заключение в пользу Никифорова; что ж удивительного в том, что на заседании совета именно они громче всех его выгораживали? Это Мельников сказал эпическую фразу о том, что депонирование диссертаций в РГБ есть подрыв основ безопасности страны, и должно быть запрещено. Это Новиков сказал, что 20 страниц диссертации Никифорова, без изменений (и без ссылок) перекатанных с работы его научного руководителя Юртаева — это прекрасный и похвальный пример «научной преемственности», и так и должно быть. Конечно, ведь это под руководством Новикова наша великая лыжница Лариса Лазутина «защитила» увы вот такую вот замечательную «диссертацию»:

Вот такой маленький печальный кейс на тему того, как система выгораживает своих и как коррупция умеет защищаться и самовоспроизводиться.

P.S.: Членов экспертного совета ВАК по отраслевой и региональной экономике, которым завтра предстоит вынести решение по диссертации Никифорова, тоже проверим по базе «Диссернета».

P.P.S.: А их, оказывается, проверили уже. Там все очень плохо, прямо начиная с председателя совета и его зама.

Комментарии: 

Народный провайдер: шаг 2

Продолжаем собирать наше общее супероружие против СОРМа«Народного провайдера».

Получили лицензию на телематику

Собственно, сделан самый длительный по времени шаг — успешно оформили лицензию на оказание телематических услуг связи. Теперь все пойдет быстрее: уже начали оформлять пакет документов для сдачи узла связи, заключаем договора на присоединение к сетям магистральных провайдеров. Все ближе тот момент, когда ФСБ потребует от нас купить и установить оборудование СОРМ... а мы откажемся это делать и пойдем в суд.

И будет интересно.

P.S.: Пока занимались лицензией, нашлась еще пара дружественных фирм, готовых рискнуть / поделиться своей лицензией и тоже поучаствовать в этом проекте. Это очень хорошо, чем нас будет больше, тем лучше. Присоединяйтесь.

Комментарии: 

Который раз лечу Москва-Новосибирск

Вас это может удивить (это и меня-то удивляет), но микрофонное дело и не думало заканчиваться. Еду в аэропорт сейчас, чтобы лететь в Новосибирск в 22-й раз (!) с момента возбуждения дела, на 11-е (!) заседание по делу. И это еще не конец.

Просто был большой перерыв из-за отпуска судьи, но дело-то никуда не делось — мне по-прежнему грозит до 6 лет лишения свободы за микрофон, который я не ломал и синяк, которого не было.

Дело было заведено 12 августа прошлого года, инцидент с микрофоном случился 17 июля — так что, получается, осталось совсем чуть-чуть до того, чтобы год исполнился делу, моей подписке о невыезде, моим вынужденным поездкам в Новосибирск.

В России опасно быть настоящим журналистом. На журналистов часто нападают, и никаких дел по ст. 144 в связи с этим не возбуждается

На очередном заседании будут допрошены в качестве свидетелей защиты (!) следователи Оплачкин и Бондаренко — каждый из них на этапе предварительного следствия допрашивал «потерпевшего» Поступинского и каждому из них Поступинский категорично утверждал, что за руки его никто не хватал. (Напомню, что материалы дела в полном объеме опубликованы, и вы можете сами прочесть все протоколы допросов). Ну и еще пару ходатайств подготовили.

Заседание завтра, 30 июня, в 14.00 местного времени (11.00 московского), в Центральном районном суде г.Новосибирска (ул. Максима Горького 89), зал 417; заседание открытое, приходите.
«МедиаЗона» (за что ей большое спасибо) будет вести онлайн-трансляцию заседания.
Предыдущие онлайны МедиаЗоны — здесь.

Комментарии: 

Не ЦИК для человека, а человек для ЦИКа

17 июня 2016 года, в день назначения выборов в Госдуму, председатель Партии Прогресса Алексей Навальный обратился к президенту РФ, председателю правительства РФ и главе ЦИК РФ с письмом, в котором обратил внимание на то, что никакими выборами эти «выборы» не являются, если Партия Прогресса, незаконно лишенная регистрация Минюстом, не может в них участвовать — и на то, что, к счастью, исправить эту несправедливость можно очень легко, достаточно лишь отменить одно-единственное незаконное постановление Минюста.

Вот что мы писали, например, Элле Памфиловой (а вот подробное правовое обоснование):

Казалось бы: все просто и понятно. Хотите дальше рассказывать про «честные выборы» — сделайте для этого что-нибудь. Сформулируйте позицию для КС. Обратитесь к председателю правительства Медведеву, чтобы он отменил незаконное распоряжение Минюста, это делается одним росчерком пера. Вы ж орган, которые отвечает за защиту избирательных прав — защищайте!

Но за прошедшие две недели никто из адресатов не затруднил себя ответом на наше короткое обращение, и лишь сегодня, наконец, на заседании ЦИК это сделала Элла Памфилова (за что ей спасибо).

Вот ответ ЦИК полностью:

Вам не кажется, что ЦИК отвечает на какое-то другое письмо, не на то, которое мы писали? Мы просим — 1) напишите Медведеву, 2) сформулируйте позицию для КС. ЦИК отвечает — 1) за список партий отвечает Минюст, 2) права обращаться в КС у нас нет. Разговор немого с глухим про Фому и Ерему.

Самое смешное (и грустное) вот в чем: ЦИК в своем ответе (и в устном выступлении Памфиловой на заседании) признает, что решение о лишении регистрации Партии Прогресса является незаконным, но... «нельзя бороться с нарушением закона незаконными способами». То есть умывает руки, забывая про то, что главной задачей ЦИК РФ и является защита избирательных прав (потому мы к Памфиловой и обратились, а не только к Медведеву). И ладно б мы их просили пойти и Минюст поджечь. Нет, по мнению ЦИК РФ «борьбой с нарушением закона незаконным способом» является, как мы видим, просьба написать Медведеву письмо. Это, оказывается, незаконно. И выходит за пределы компетенции. На такую неслыханную дерзость, как написать письмо в защиту нарушенного права на участие в выборах, ЦИК РФ под руководством Эллы Памфиловой пойти не может.

Этот пост не для того, чтобы ругать Эллу Памфилову, если что. Она молодец. Она уволила гнусного жулика Ирека Вильданова. Она, по крайней мере, отвечает на наши обращения, отвечает публично, не боится вступать в дискуссию и не боится называть фамилию «Навальный». Памфилова делает многое для открытости ЦИКа, она вступила в контакт с наблюдательским сообществом, она явно горит желанием реформировать работу ЦИК РФ, в рамках тех границ и задач, которые перед ней поставлены. Памфилова — лучше Чурова. Просто не надо забывать про эти самые границы и задачи. Они есть, и то, насколько они узки, мы прекрасно видим на примере ситуации с недопуском Партии Прогресса до выборов.

ЦИК здорового человека занимается защитой избирательных прав граждан (и их объединений, в том числе — политических партий). ЦИК Эллы Памфиловой боится лишний раз кашлянуть, чтобы не «выйти за рамки своей компетенции». Это же так ужасно, написать письмо председателю правительства о легко устранимом нарушении закона.

Бонус-трек: подробный пост юриста Партии Прогресса Ивана Жданова об абсурдности позиции ЦИКа.

Комментарии: 

Не ослышался

Когда я в воскресенье поздно вечером вернулся домой и по горячим следам записал свои впечатления от эфира в «Точке» на Эхе у Александра Плющева про законопроект Яровой, я еще думал: может, ослышался, может память меня в чем-то подвела? Ну не может же такого быть!

Но вот на сайте «Эха» опубликованы и видео, и аудио, и полная расшифровка эфира, и можете убедиться: не ослышался.

А. Плющев― Давайте с самого начала. Ну, Андрей Владимирович, наверное, вам открывать это дело. Как и зачем вы приняли закон Яровой?

А. Туманов― Сразу признаюсь, что на меня ругаться не надо, потому что я был как раз против этого законопроекта и против многих подобных законопроектов. Всегда выступал и на комитетах, и в Думе, и публично, и в СМИ выступал. Так что, я вот, скажем так, скорее с вами.

Л. Волков― Но голосовали «за».

А. Туманов― Не голосовал.

Л. Волков― Нет, вы голосовали «за». Ну, если зайти на сайт Госдумы, я специально перед эфиром пошел и посмотрел: вы голосовали «за».

А. Туманов― Есть консолидированное голосование фракции, есть такая вещь, когда фракция голосует как единый организм, даже если ты против или за.

Л. Волков― То есть, вашей карточкой?

А. Туманов― Нашей карточкой, да, вашей карточкой. Но я свою позицию не скрывал никогда и до этого законопроекта, и сейчас говорю, что это есть не совсем хороший законопроект. Кстати, когда я давал…

А. Плющев― Может быть, я прошу прощения, мы сейчас к технологиям перейдем – я вдруг к реалиям просто вашей думской жизни хочу спросить, о реалиях. То есть, так может быть, что и все законы-то, в общем, проголосованы: все, в общем, как бы в душе против, но есть партийная дисциплина.

А. Туманов― Я думаю, большинство «Единой России» были тоже против, я разговаривал с людьми. Но партийная дисциплина, тем более перед выборами, тебя из списка выкинут – вот люди все боятся.

Это депутат Андрей Туманов, первый заместитель председателя комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Госдумы РФ.

Ну и дальше почитайте/послушайте, там интересно. И наглядно. И все с ними понятно.

Комментарии: 

Два шага вперед — два назад

Адский «контртеррористический» законопроект Яровой-Озерова оказался поразительно живучим. Когда он только появился на свет, всеобщее внимание было привлечено к двум сумасбродным нормам: ограничение выезда за границу сроком на 5 лет во внесудебном порядке на основании некоего «предостережения ФСБ» (т.е. фактически введение выездных виз), и трехлетнее хранение всего трафика операторами связи (т.е. оброк на интернет-пользователей объемом в сотни миллиардов рублей, убивающий рынок).

Обе эти нормы не дожили до третьего чтения закона, обе они из законопроекта исчезли (первая совсем, вторая очень сильно смягчилась — теперь «до шести месяцев на усмотрение правительства РФ»), и это было бы огромным облегчением (как в мудром старом анекдоте про раввина и козу), если у закона не отросли две новые головы на месте отрубленных старых, как у Змея Горыныча. И обе эти головы, пожалуй что, еще и пострашнее прежних.

Эта корявая формулировка, вероятно, уже завтра станет законом

Вместо ограничений выезда — лишение гражданства РФ (!), что, кстати, прямо противоречит Конституции РФ; лишать гражданства будут за широкий спектр «преступлений», в том числе и просто за слова — лиц, признанных преступниками по печально известной 282 статьи УК РФ.

А вместо хранения трафика — требование о его расшифровке по первому требованию спецслужб. Пока сформулировано предельно криво: действие закона распространяется на «организаторов распространения информации», которые, под угрозой штрафа до 1 миллиона рублей, должны будут предоставлять уполномоченным органам возможность «декодировать» любые сообщения. Но «организаторы распространения информации» — это не провайдеры и не мессенджеры, это совсем другие организации из совсем другого закона; в реестр «организаторов распространения информации» РКН в свое время загонял вообще хостинги блогов, потому что понятие «организатора распространения информации» было введено законом 97-ФЗ, который и называли «законом о блогерах» — это тот закон, по которому блогеры с 3000+ суточными посетителями тоже должны были регистрироваться в специальном реестре.

Сейчас "реестр организаторов распространения информации" — это странная вещь в себе. Яндекс там есть, а Гугла нет, например

Блогеры тогда на этот закон в целом наплевали (например, автор этих строк имел существенно больше посетителей и в своем блоге в ЖЖ, и на FB, и в этом блоге, но никогда нигде не регистрировался и не собирается), и в итоге весь «реестр организаторов распространения информации» выглядит весьма странно. Вы там найдете ряд организаций, про которые никогда бы не подумали, что им там место — и не найдете множество организаций, которых естественно считать «организаторами распространения информации».

Но все встанет на свои места, если вы прочитаете исходную формулировку из 97-ФЗ. По ней, как раз-таки, организаторов оказывается любой провайдер, почтовый сервис, мессенджер, а если трактовать шире — то и вообще практически любой сайт. И закон обязывает их не только регистрироваться в реестре, но и делает их все полноценными субъектами СОРМ. Поэтому, как только закон Яровой-Озерова будет принят, нынешняя мягкость и гибкость контролирующих органов в отношении ведения «реестра организаторов распространения информации» мигом испарится. Не надо смотреть, кого сейчас там нет, а кто есть. Важно, кто там окажется.

У меня нет больших сомнений в том, что поместить в реестр попытаются практически всех. Во-первых, потому что это очень большие деньги, продать всем СОРМ. (Немного отвлеченный, но характерный пример: вот, на Урале на СОРМ нагибают хостера). Во-вторых, потому что, конечно, им действительно хочется научиться читать все сообщения.

В нынешнем виде, конечно, закон Яровой-Озерова работать не будет, он не выполним. Те же мессенджеры даже при все желании технически никак не смогут «предоставить в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности» (т.е. в ФСБ) «информацию, необходимую для декодирования электронных сообщений», просто потому что они такой информацией (ключами пользователей) не владеют. Как не владеют провайдеры сессионными HTTPS-ключами своих абонентов.

Этот закон призван стать очередным инструментом политического давления власти (Минсвязи, ФСБ, РКН) на мессенджеры, соцсети и прочих. Они пока что не смогли заставить их ни перенести сервера в Россию, ни СОРМ внедрить. Закон Яровой-Озерова даст им еще один аргумент запугивания: «вот, вы нарушаете закон, мы можем вас оштрафовать на миллион рублей».

Что сделают в ответ мессенеджеры и соцсети? Плюнут и уйдут с российского рынка. Вот в чем реальная угроза.

Комментарии: 

Лишаем ученой степени министра Никифорова

Напоминаю всем, что 22 июня, в 14.00, в РАНХиГС, состоится заседание диссертационного совета Д 504.001.02, на котором будет рассматриваться вопрос о лишении научной степени министра связи и массовых коммуникаций Николая Никифорова, липового «кандидата экономических наук».

Одна из страниц диссертации Никифорова — в сравнении с страницей «диссертации-донора» Сосновского

Диссертационные советы ведут свою деятельность гласно, поэтому, дорогие журналисты и активисты, обязательно приходите. В письме, которое Андрей Заякин, как один из авторов заявления о лишении Никифорова ученой степени, получил (мне, почему-то, не пришло), порядок аккредитации не расписан, и в целом, вероятно, можно и просто так прийти, но, наверное, для надежности стоит попробовать дозвониться или написать секретарю совета Наумовой Светлане Юрьевне (naumova@ranepa.ru, +74954348406, +74999569110). Приходите!

Напомню, почему так важен кейс Никифорова. Жуликов, которые купили диссертации до 2011 года, увы, нельзя лишить ученой степени, даже если плагиат полностью доказан. Никифоров — один из немногих высокопоставленных чиновников, который попался на фальшивой диссертации уже после того, как изменилось положение о сроке давности рассмотрения заявлений о лишении ученой степени, и кого лишить степени можно. Однако, по действующему положению, заявление о лишении степени рассматривает тот же ученый совет, который ее и присуждал — а это абсолютно коррумпированный диссовет в Казани, являющийся одной из фабрик диссертационной липы (среди других его известных клиентов — одиозный московский вице-мэр Марат Хуснуллин). Поэтому «Диссернет» сначала дождался роспуска совета в Казани, и только после этого (в феврале 2016 года) было подготовлено и отправлено заявление на Никифорова. И вот, наконец, оно приземлилось в одном из диссертационных советов РАНХиГС — немаловажная «проверка на вшивость» в том числе и для этого вуза.

Если все получится, то скальп Никифорова окажется самым высокопоставленным из всех в достойной коллекции «Диссернета». Поэтому так важна и общественная поддержка и внимание СМИ к заседанию в следующую среду. Приходите!

Комментарии: 

Индекс Свободы Интернета: провальный май 2016

После относительно спокойного апреля, май, несмотря на все праздничные дни, оказался очень тяжелым для интернета в России месяцем. Падение сразу на 36 пунктов — почти антирекорд (в марте было -37).

10% всей свободы интернета ушло в никуда всего за полгода

Антисобытие месяца (-6.5 пунктов, рекорд за всю историю Индекса Свободы Интернета) — очередной приговор к реальному сроку за перепост «ВКонтакте» (Андрей Бубеев, Тверь).
«Плохо и само по себе, и унылой регулярностью», «Реальное тюремное наказание за действия в интернете становятся рутинной реальностью», — комментируют эксперты. К сожалению, суды и приговоры по делам «за перепосты» являются не каким-то случайным сбоем в системе, а осознанной и действенной политикой российских властей по запугиванию (терроризированию) рядовых пользователей и препятствованию распространению той информации, которую эти власти считают «нежелательной».

Среди других новостей мая со знаком «минус» для свободы интернета, успешное прохождение безумным законопроектом Яровой-Озерова профильного комитета и первого чтения в Госдуме (-4.5 балла; и было бы много меньше, но в начале июня стало все же понятно, что в самом плохом виде законопроект принят не будет), «передовой» опыт Казахстана по массовому отключению соцсетей и мессенджеров в предверии массовых протестных акций (-4.3 балла; понятно, что наши власти смотрят с завистью и мотают на ус), и анонсированный законопроект «о контроле над инфраструктурой интернета» (-3.2 балла; ОЗИ отдельно опубликует статью с подробным анализом этого законопроекта).

Было и хорошее: в среднем в +3.7 балла эксперты оценили запуск общественной кампании #НетСлежке (ОЗИ горячо поддерживает эту кампанию Роскомсвободы, больше правильных общественных кампаний, хороших и разных!), в +3.2 балла — новость о том, что уже в этом году граждане получат возможность обращаться через интернет в суды общей юрисдикции. «Небольшой, но шажок в правильном направлении развития инструментов электронной демократии», — комментирует Артем Козлюк.

Анекдотичная ситуация (беспрецедентная в истории нашего индекса) приключилась с новостью о том, что Сергей «Михась» Михайлов добился удаления своего имени из поисковиков по «закону о забвении». Один эксперт оценил это событие нейтральным нолем, трое — отрицательной оценкой (плохо, когда информация удаляется), а четверо — положительной! Мол, шум вокруг удаления, «эффект Стрейзанд», приведет к общему осознанию бессмысленности и вредоносности этого закона и, в конечном счете, сделает так, что людям, подобным Михасю или Евгению Пригожину, расхочется его применять. В итоге, после усреднения всех оценок, получился в точности 0 — и, наверное, этот консенсусный ноль действительно хорошо отражает то влияние, которое сейчас оказывают на свободу интернета попытки преступников добиться «забвения»: мы пока не знаем, обернется это все к лучшему или к худшему.

Восемь экспертов оценивали события мая, крайние оценки отброшены

Спасибо всем экспертам, которые приняли участие в рассмотрении и рейтинговании 25 событий мая 2016 года; если вы хотите присоединиться к работе экспертов — напишите нам.

P.S.: Много вопросов про «Народного провайдера». Отвечаю: немного терпения, мы все сделали и находимся в процессе оформления лицензии, скоро уже ее получим и начнем атаку. Спасибо большое, что поддерживаете и интересуетесь!

Комментарии: 

Общественная кампания против закона Яровой-Озерова

Я не верю, что законопроект Яровой-Озерова будет принят в нынешнем виде в части обязательного хранения всего трафика в течении 3 лет. Слишком велико неприятие отрасли, и слишком очевидна невозможность реализации этого закона. Все эксперты сходятся во мнении: речь идет о затратах в районе 70-80 млрд долларов только на системы хранения данных, и суммарно до 200 млрд долларов, если принять во внимание инфраструктуру вокруг хранилищ (стойки, ЦОДы, коммуникации, системы электроснабжения и охлаждения). Таких денег в отрасли просто нет, и, при всем желании, стрясти их с пользователей тоже не получится. Это все понимают, и, вероятно, закон будет существенным образом отредактирован во втором чтении.

Тем не менее, Общество Защиты Интернета всецело поддерживает общественную кампанию против закона Яровой-Озерова, инициированную единомышленниками из «Роскомсвободы», и призывает всех присоединиться к ней.

На то есть по крайней мере три веских причины:
1. Сам факт возникновения и обсуждения в Госдуме такого заведомо безумного законопроекта очень многое говорит о состоянии умов, делает очевидным то, что «законодатели» вообще ничего не понимают об интернет-отрасли, интересах компаний и пользователей.
2. Есть ненулевая вероятность того, что все закончится «послаблением»: например, обяжут хранить весь трафик не 3 года, а «всего» 3 месяца. Будет ли это поводом выдохнуть и объявить о победе здравого смысла? Конечно нет. Хранение всего трафика в течение 3 месяцев — тоже абсолютно бессмысленное с точки зрения заявляемой цели (борьбы с терроризмом) мероприятие, при этом все еще будет стоить пользователям не менее $6 млрд в год — это примерно 5000 рублей в год с каждого интернет-пользователя в России. К сожалению, такие деньги вполне можно выжать — поэтому велик риск того, что соблазн их выжать преобладает над здравым смыслом.
3. Помимо абсурдной идеи трехлетнего хранения всего трафика, законопроект Яровой-Озерова содержит и множество других безумных якобы «антитеррористических» инноваций. Вероятно, самая опасная из них — предложение закрывать выезд за границу на 5 лет для любого человека без решения суда, на основании некоего «предостережения ФСБ», что мгновенно создаст огромный коррупционный «рынок» запугивания людей этими предостережениями и «решения вопросов» по их отзыву.

Поэтому, привлечение всемерного внимания и создание всевозможного шума по поводу безумного законопроекта Яровой-Озерова является очень правильным делом. Присоединяйтесь к кампании — это три простых шага!

Комментарии: 

Индекс Свободы Интернета: итоги апреля 2016

В апреле 2016 года темпы снижения Индекса Свободы Интернета значительно замедлились (ура!); по сравнению с мартом, в котором индекс потерял 37 пунктов, в апреле он упал «всего» на 14 пунктов. Меньше было и значимых для свободы интернета событий (16, против 31 в марте). Короче, есть ощущение, что как-то немного натиск на интернет ослаб. Хорошо бы тренд сохранился.

Итог апреля: 934 пункта

Практически все эксперты были солидарны в оценке самого тревожного события апреля, назвав таковым невыполнимый законопроект депутата Яровой и сенатора Озерова о трехлетнем хранении операторами всего трафика. Ущерб от этого законопроекта может достичь 70-80 млрд долларов (5 трлн рублей), а его бенефициарами станут поставщики систем СОРМ. Консенсусная оценка экспертов — рекордные -4.7 пункта. Было бы и хуже, но все же это только законопроект: «Пока это законопроект. Он очень плохой, но хочется надеяться, что не пройдет по причинам лобби операторов» (Михаил Климарев), «Плохо, но не пройдёт (слава Богу). Нет таких ресурсов» (Петр Диденко), «Худший из последних драфтов, против которого мы готовы дать решительный бой» (Саркис Дарбинян).

Далее в антирейтинге самых плачевных для интернета в России событий апреля — содействие взлому Telegram-аккантов оппозиционных политиков Георгия Албурова и Олега Козловского со стороны МТС (-3.1 балла) и адская программная статья председателя СК Бастрыкина в издании «Коммерсант-Власть» (-2.6 балла). «Бастрыкин выступил не просто за Интернет-цензуру, а за китайский путь. Потенциально это намного хуже, чем вся его риторика» (Андрей Солдатов).

Все оцененные экспертами события апреля 2016 года (по каждому событию две крайние оценки отброшены)

Были и хорошие новости — с действиями властей, увы, не связанные. Одинаково высокую оценку экспертов (+3.8 пункта) получили новости о том, что WhatsApp сделал все сообщения в своем мессенджере зашифрованными и о том, что в браузере Opera теперь сервис VPN встроен по умолчанию и бесплатен. «Это хорошо тем, что народ приучается к мысли о шифровании как необходимой составляющей интернет-коммуникаций» (Игорь Иванов). На третьем месте в рейтинге хороших новостей апреля — история о том, что за второе полугодие 2015 года Facebook получил 4 запроса от российских регуляторов о раскрытии информации о пользователях, но не удовлетворил ни одного из них (+2.7 пункта). «Плюс 5 к карме и транспарентности компании» (Саркис Дарбинян).

Напомню методику: в течение месяца эксперты ОЗИ отбирают события, которые могут повлиять на положение дел со свободой в интернете; далее эти события оцениваются экспертами независимо по шкале от -10 (предельно негативное влияние) до 10 (предельно позитивное влияние) баллов; крайние оценки отбрасываются, остальные усредняются. Результаты этой работы по итогам апреля — на скриншоте выше.

На сайте ОЗИ — всегда актуальные Индекс Свободы Интернета и Индекс Связности. И если пропустили: вот наш отчет за первые три месяца работы ОЗИ и подробное интервью обо всех наших проектах и планах.

В оценке событий апреля приняло рекордное количество экспертов — 11 (в марте было 10); спасибо огромное всем, кто потратил на это свое драгоценное время; если вы хотите присоединиться к пулу экспертов ОЗИ, напишите нам.

Комментарии: