Про мэра, сити-менеджера и вчерашний митинг

Интересно, что очень разъехались оценки участников и журналистов. В противоположные стороны. Часто участники грустят: «постояли, разошлись, ну и что дальше?», «нас было мало» или там «в следующий раз не пойду», а журналисты, напротив, отмечают, что «для нашего аполитичного города это большой успех», или там «важно, что люди все равно вышли, несмотря на неудобное время». Вчера почему-то получилось наоборот, хотя возможно просто искаженная выборка у меня — со многими участниками говорил и многие мнения читал, и большинство очень воодушевленные, отзывы же журналистов, напротив, кислые. Не очень понимаю, что это означает — просто констатирую.

Хотя выскажу предположение: люди, граждане Екатеринбурга достигли следующего уровня политической зрелости, когда вопрос «зачем ходить на митинги» уже не стоит, когда мотивации хватает, даже несмотря на понимание того, что мгновенного успеха ждать не приходится. Вот, наверное, что-то такое во вчерашнем митинге я поймал.

Здесь тысяч пять, но это еще не пик, видны очереди на рамках и достаточно светло (Ройзман выступал в темноте уже)

И вот исходя из своего этого ощущения я и решил (в последний момент) построить свое выступление. Хотя звук был ужасный, и, вообще говоря, требовал того, чтобы просто орать что есть мочи короткими фразами, меня тянуло на серьезный разговор, соответствующий уровню политической зрелости аудитории. Было ощущение, что можно сказать менее эмоциональные и совсем не популистские вещи. Сказал — и не пожалел. Было полное ощущение, что меня поняли, это огромное счастье.

Конечно, все равно в формат выступления на митинге не любая идея влезет, но суть-то, на мой взгляд вот в чем. Нам 25 лет кандидаты (а, на самом деле, политтехнологи) всех мастей твердят о «крепких хозяйственниках», противопоставляя их «политикам» и «крикунам». Избиратель, конечно, должен предпочесть синицу в руках журавлю в небе. Выбрать прораба с лопатой, а не мечтателя. Ну а отсюда уже и следующий логический шаг: зачем прораба выбирать? В деятельности прораба, в отличие от мечтателя, есть измеримые KPI. Надо просто назначить, зачем выборы-то?

Вот этот трюк с нами и разыгрывают.

Но это неправда. Применительно конкретно к местному самоуправлению, сама по себе «двухглавая» система (с наемным сити-менеджером) появилась для маленьких американских муниципалитетов. (Всего по ней живут около 90% муниципалитетов в США — но из 40 крупнейших ни одного). В 10-тысячном городке может не найтись харизматика, который одновременно может быть и завхозом; поэтому пусть граждане харизматика изберут, а он отдаст управленческие полномочия нанятому завхозу. Но Екатеринбург — да и любой российский миллионник — не таков! В большом городе полно харизматиков, которые, одновременно, и толковые менеджеры. И могут решить главную (да что там, единственную) менеджерскую задачу — нанять толковых замов для ЖКХ и транспорта, землепользования и уборки снега. Не проблема!

Но главой города «крепкий хозяйственник» не может и не должен быть. У крепкого хозяйственника потолок планирования — отопительный сезон. Несколько месяцев. А в современном конкурентном мире (мире городов) городу нужна Идея. А Идеи — это продукт жизнедеятельности политиков. Большому городу нужен мэр-политик, нужна Идея, нужна перспектива развития. Крепкие хозяйственники же разве что быстро угли с пепелища растащат.

Ну вот что-то такое и постарался сказать, насколько это было возможно в пять минут с плохо работающим микрофоном. И к моему удивлению — не освистали. И для меня это означает, что у Екатеринбурга все будет хорошо. Что несколько тысяч самых активных горожан все правильно понимают.

Вот кто-то (не знаю кто) снял и выложил отдельно мое выступление.

А вот трансляция всего митинга на нашем ламповом канале navalny.live:

Ну и главное: что дальше-то? Рискну предложить непрошеный совет. Мне представляется, что единственная разумная стратегия дальнейших действий — большая, острая политическая кампания против губернатора Куйвашева. Сделать его имя именем нарицательным; расследовать всю его деятельность и родственные связи; собирать митинги с требованием его отставки. Методично, постоянно его, извините, мочить. (Политически и организационно, конечно). В свое время мы так делали с Мишариным — и хватило полутора лет, чтобы тот отправился восвояси.

Отставка Куйвашева, разумеется, ни в коем случае не самоцель; пришлют другого, столь же омерзительного. Отставка Куйвашева — это инструмент, первый шаг на нелегком пути к тому, чтобы вернуть в Екатеринбург право выбора. Найдется ли в Екатеринбурге политическая сила, обладающая сочетанием организационного ресурса и смелости для такой кампании — вот интересный вопрос. Штаб наш готов такой силе помогать.

Комментарии: 

2 апреля, Екатеринбург, в защиту выборов мэра

Тут все очень просто.
1. Право выбора — это такая штука, которую очень легко потерять, и практически невозможно вернуть.
2. Нет ни одного логического аргумента за отмену выборов мэра Екатеринбурга; недаром пояснительная записка к законопроекту выглядит ровно как «считаем целесообразным отменить, поскольку вправе отменить».
3. Горожан, как обычно, никто не собирался даже спрашивать, хотя их мнение известно — екатеринбуржцы хотят выбирать своего мэра сами.

Этого уже вполне достаточно, чтобы самому пойти (в моем случае — полететь) на митинг против отмены выборов мэра Екатеринбурга, и всех к этому призвать.

Но в моем случае — это еще и личная история. В далеком 2010 году именно я был основным организатором комитета «Право выбора», который боролся за сохранение выборов главы Екатеринбурга. Я тогда был депутатом городской Думы, еще в комитет входили нынешние депутаты городской Думы Константин Киселев и Дмитрий Головин (он — заявитель митинга в понедельник), депутат Облдумы Андрей Альшевских (сейчас он депутат Госдумы), а также два публициста, пути которых впоследствии диаметрально разошлись — всем известный Федор Крашенинников и нынешний главред официозной «Областной газеты» Дмитрий Полянин; мы вели большую общественную кампанию за сохранение выборов мэра на протяжении полугода, провели несколько митингов, раздавали листовки и даже запускали в небо над Екатеринбургом огромный агитационный воздушный шар.

Апофеозом этой борьбы стали самые массовые публичные слушания в истории Екатеринбурга — публичные слушания в ККТ «Космос» 17 сентября 2010 года, собравшие более 2100 участников. Результатом этих слушаний стал «промежуточный», компромиссный вариант — в Уставе Екатеринбурга появилась должность сити-менеджера, но при этом сохранилась и должность избираемого Главы города — председателя городской Думы. Им в 2013 году стал, победив на выборах, Евгений Ройзман.

И вот, почти восемь лет спустя, новый этап борьбы. Никаких слушаний теперь уже не требуется, у муниципалитета были отобраны многие полномочия, законодательство сильно изменилось и теперь депутаты Облдумы могут просто отменить выборы главы города, вообще не спрашивая у горожан. Но в Екатеринбурге так нельзя, так не работает. И поэтому жители города выходят на улицу — другого способа отстоять свое право выборы у них просто нет.

Время — вечер понедельника — не самое оптимальное, но уже 3 апреля будет голосование в Заксобрании, а раньше митинг было не собрать из-за ограничений сроков. Ничего страшного. Главное — приходите.

Вот как мы боролись в 2010 году, помните? «Я этим депутатам не доверил бы 12 рублей в маршрутке передать, не то что мэра выбирать», — студент Стас Жарков сказал тогда самую знаменитую фразу тех эпичных публичных слушаний. Что с тех пор изменилось? Депутаты стали лучше? Нет. Только проезд в маршрутке стал стоить 28 рублей, вот это изменилось.

Конечно, в идеале нам надо вернуть полноценные выборы полноценного мэра, наделенного всеми полномочиями — именно этого хотят екатеринбуржцы. И об этом тоже будем говорить на митинге в понедельник. Но первая задача — прийти самим и привести друзей.

Записывайтесь: группа fb, группа vk.
Приходите — увидимся.

Комментарии: 
Хронология